Дмитрий Ольховой
Э/п «Родники
В последнее время, после общения с организаторами разных экологических поселений, меня весьма озаботил вопрос о духовных основах экопоселенческого движения. Я имею в виду, что доминирующий во внутренней жизни многих экопоселений вопрос «где взять деньги?» свидетельствует о слабости идейной основы поселений, о слабой вере в то, что новый образ жизни принесет нам больше, чем мы теряем, уезжая из города. Это достаточно массовое явление. Я вижу, что тот энтузиазм, который возникал у людей сразу после первого знакомства с идеями, изложеными, например, в книгах Мегрэ, куда-то угасает, не окрашивает ежедневную практическую жизнь экопоселенцев, а ведь именно он является основным средством решения материальных проблем. Хотелось бы придумать какой-то комплекс действенных мероприятий по духовному оздоровлению наших рядов, но пока сам плохо себе это представляю. Во всяком случае, если что-то начинать, то с собственного экопоселения.
Еще одно наблюдение. Я разговаривал с женщиной, которая организовывает новое поселение выйдя из другой группы, и взгляды этой женщины явились удивительной иллюстрацией к проблеме организации экопоселений. Предыдущей группе, так же как и в Ковчеге, после некоторых колебаний была принята юридическая схема «земля — в собственности поселения, а не отдельного члена», и было это сделано по тому мотиву, чтобы избежать перепродажи земли собственниками. Но вот что любопытно: отделившаяся группа фанатическим образом настроена на полную, независимую, неприкосновенную частную собственность, и считает ее чуть ли не единственной гарантией возможности какого-то успеха в создании поместья. Я стал выяснять детали, и выяснилось, что в предыдущем поселении собрался такой коллектив, который «смотрит в рот лидеру», и потому «решение общего собрания» по сути превратилось в решение одного человека, а следовательно возникли различные ситуации давления на людей, когда под лозунгом общепоселенских интересов проводилась воля лидера, не понятая поселенцами. После конфликтов с лидером оппозиция ушла, создав новую группу и считает, что, раздав землю в частную собственность (т.е. фактически отказавшись от идеи поселения как единого социального организма в пользу идеи простого сожительства соседей) она избежит проблем с лидерством. Но, увы, похоже, что они уже начинают наступать на те же самые грабли «мертвых душ» и всех прочих последствий «независимости и неприкосновенности»: пока их еще не волнует эта тема, но на мои расспросы они ответили, что у них уже есть люди, которые не появляются на своих участках.
Вот так и происходит метание между двумя крайностями: в коллективе люди не хотят или боятся взять на себя ответственность за решение общепоселенских проблем, спихивая все на лидеров, которых потом же и осуждают (хотя лидер всегда является отражением массы: qualis grex, talis rex). А освободившись от лидера, выйдя на свободу, получив свою «полную, независимую и неприкосновенную собственность», обнаруживают, что не способны создать поселение именно как коллектив и потом страдают от несознательности соседей.
Меня в этой истории поразил именно тот момент, что люди СОЗНАТЕЛЬНО ВЫБИРАЮТ строить не поселение, а просто обычный дачный поселок, совокупность независимымых соседей: выходит, что действительно многие еще не осознают значение социума, а может, пока в нем не нуждаются (как я наблюдаю, тяга к социуму чрезвычайно усиливается с появлением детей).
Дмитрий,
экопоселение «Родники» Курганской области,
март 2008